fyik

轉自 : http://www.hotline.org.tw/front/bin/ptdetail.phtml?Part=DU1000415001&Rcg=43603

1000415【公告】呼籲政治人物停止歧視同志言論—台灣同志社群強烈譴責施明德聯合聲明           

呼籲政治人物停止歧視同志言論 — 台灣同志社群強烈譴責施明德聯合聲明        2011年4月15日

針對昨天（4月14日）施明德要求其他政治人物「如果是同志應該公開性傾向身份」的言論，同志社群紛紛在網路上表達對此的憤怒與不滿。
政治人物是不是同志不是我們在意的議題，我們更在意的是，這樣的說法，給社會和其他政治人物一個最壞的示範，將加深社會對同志的歧視。
經過今日上午的相互聯繫，同志社群聯合表達強烈的譴責及四點公開聲明，並於本日(15日)下午四點半於同志諮詢熱線協會(北市羅斯福路二段七十號12樓，古亭捷運站七或八號出口)舉行聯合說明會，歡迎記者朋友及關心本次議題的各界朋友參與。

一、性傾向公開與否 應尊重個人選擇
不論是同性戀、異性戀、雙性戀或跨性別，性傾向、性身份公開與否，個人具有選擇，無關乎公眾利益，應尊重當事人的選擇。政治人物不論政黨，都應以公共政策爭取選民支持，如果淪落到要以揭露對手隱私為鬥爭工具，充分顯示其對公共議題的無能。

二、看見同志處境 不要成為歧視的幫凶
同志會有無法出櫃的壓力，是因為社會對同志的不瞭解和偏見所造成的歧視。
政治人物以「尊重同志」為名，卻強迫任何人出櫃，根本是對同志的社會處境視而不見，這種手段無疑是強化社會歧視帶來的壓迫。

三、不良示範將使青少年同志處境困難
以強迫出櫃作為政治鬥爭手段，給社會做了不良示範。對於許多校園裡因為性傾向身份或性別氣質而飽受歧視的同志青少年，將使其處境雪上加霜。
呼籲各中小學校園應加強尊重性別少數的反歧視教育，不要讓霸凌青少年同志的事情持續發生。

四、關注同志政策而非消費同志議題
政治人物如果關心同志人權，應該勇於提出同志友善政策或平權相關立法，而不是每到了選舉就消費同志議題，卻對同志社群提出的公共政策呼籲閃躲、逃避。



共同連署聲明團體：

台灣同志遊行聯盟、性別人權協會、台灣同志諮詢熱線協會、台灣性別平等教育協會、集合出版社、婦女新知基金會、基本書坊、台灣同志家庭權益促進會、小YG行動聯盟、水男孩同志游泳社、世新大學性別所、同志助人者讀書會、政治大學陸仁賈同志文化研究社、台灣伴侶權益推動聯盟、高中生制服聯盟、博拉圖Libro central Handbook（中部女性地方文化誌）、同光教會、熱愛出版 /熱愛雜誌、台灣師範大學性壇社、台灣TG蝶園、台灣人權促進會、台灣大學女研社、海洋大學酷兒社、綠黨性別支黨部、清華大學性別研究社、台灣青少年性別文教會、Bi the Way‧拜坊、TWGNG（Taiwan Gay Nudist Group）、晶晶書庫、陽光酷兒中心、10號書坊、東華大學 Rainbow Kids、社團法人台灣愛之希望協會、南人窩暨南人獨立工作室、友善的直、彩虹天堂、美麗少年電影有限公司(持續連署中)

相關團體發言及投書：

u  性別人權協會《我不想知道你的性傾向　但請告訴我你的性立場》  http://gsrat.net/events/events_content.php?et_id=131


u  同志諮詢熱線協會國際發展部主任巫緒樑《聯合報：自然以待 消弭性政治操弄》http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6276933.shtml


u  東華大學課程設計與潛能開發系副教授、台灣性別平等教育協會監事蕭昭君《聯全報：恐同霸凌 性別友善噩夢》http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/6276934.shtml

u  婦女新知基金會董事、台灣大學社會系副教授范雲《蘋果日報：拒絕傳播對任何人的性拷問》http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33323035/IssueID/20110416

u  成功大學政治系教授兼系主任 楊年展《談候選人性向 台灣還不夠格》http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/33323039/IssueID/20110416

（團體連署持續進行，有意願加入者請聯絡熱線智偉chiwei@hotline.org.tw）

-------------------------

轉自 : http://www.hotline.org.tw/front/bin/ptdetail.phtml?Part=ccw100041601&Rcg=43603

1000416【投書】自然以待 消弭性政治操弄(本會國際事務部主任巫緒樑投書聯合報)           

自然以待 消弭性政治操弄

巫緒樑／同志諮詢熱線協會國際事務部主任

施明德要求蔡英文公開其性傾向一事，無顧性傾向是種無關公眾利益的個人隱私權利，以大方支持同志作為幌子，無非是政治操弄下的假支持真歧視真侵權。

但我們必須要問的是：為什麼性／性傾向的話題，可以一直被拿來當成政治選舉的操弄，還屢屢奏效呢？
由此話題一出，性身分的揣測跟攻防火速燃燒到國、民兩黨即可見證。

筆者認為根本的原因是，台灣的社會在檯面上對性相關的議題一直避而不談，這幾年甚至朝向去性化的社會邁進：性成為禁忌，裸露的身體不能看，同性戀最好待在家裡不要上街，電視新聞裡的性教育需要馬賽克。
但私底下總是用窺奇的方式窺探，而越禁忌的東西越美麗，越是吸引八卦耳語。要消除這種拿性／性傾向當作政治操作的怪象，我們必須很認真地去檢討為什麼我們不能公開地討論性。

符號學大師艾可在評論維基揭密時說，對於拿秘密當作權力來源的人來說，你揭開他的秘密就是拿走他的權力；但對於沒有秘密的人來說，那根本沒有揭開什麼。
所以對於維基揭密公布一些歐洲政治人物的性醜聞，歐洲公眾老早就知道也談論許久，根本不覺得有什麼大不了；但是對於美國以掌握許多秘密以操控政治來說，當秘密都不再是秘密時，她就喪失了她的權力。

我的論述並不是呼應施明德性傾向應該透明公開的要求，而是假使有一天，性對台灣社會不再是個秘密、不是個禁忌，在社會裡關於性的談論是公開且自然的，那沒有人會想去揭開什麼，揭開了也沒有任何作用，沒有人想知道稀鬆平常的事情。如果台灣社會對於性／性傾向能自然以待，那性／性傾向不會再成為可把持或惡意操作的政治手段，性在政治操弄就會自然被去勢。

如同艾可引用喬治．齊美爾的話：「最大的秘密就是沒有秘密。」
性的政治沒有了秘密，就如同去勢從此不舉。

而能夠成熟自在討論性／性傾向的社會，公眾勢必了解他人的性傾向或不同性身分是個人隱私，無須也不應被迫揭露。